Miten olisi-Puolue?
Suomessa on käyty kepeä kesäkeskustelu aiheesta Pitääkö Sdp:n muuttaa nimeään Suomen Sosialidemokraattisesta puolueesta Suomen Demokraattiseksi puolueeksi. Sana "sosiaali" kuulemma on niin vanhanaikainen. Samasta syystä Virossa karsastettiin jopa sanaa sosiologia, kertoi virolainen professori Marju Lauristin hieman huvittuneena vuosikymmen sitten.
Olen uudistaja, en säilyttäjä, mutta tällä kertaa en todellakaan usko, että nimen muutoksella saadaan mitään oleellista uutta aikaan. Loogista olisi sitten mennä vielä pitemmälle ja poistaa nimestä myös liite "Demokraattinen"- sekin kun saattaa ärsyttää joitakuita-, joten jäljelle jäisi vain neutraali Puolue. Suomen Puolue. Heh.Heh. Hyvä puoli tietenkin nimen muutoksessa olisi, että ainakin loppuisi keskustelu siitä, kirjoitetaanko sosialidemokratia kahdella vai yhdellä aalla.
Jos taas nimenmuutos liittyisi suureen uudistusprosessiin, kuten Englannissa jossa Labourista tuli New Labour, niin kannatan nimen vaihtamaista, mutta nimen vaihtaminen an sich on poliittista viihdettä. Päinvastoin: se saattaisi vahingoittaa Sdp:n tunnesidettä ja luottamuspääomaa äänestäjiin. Bisneskielellä sitä sanotaan brändiksi.
Ensi kesä on SDP:n puoluekokous. Voisimme ottaa siellä kaksi askelta eteenpäin. Ensimmäinen askel olisi laatia Visio 2020 asiakirja ja toinen uudistaa puoluejohtoa mahdollisimman rapsakkaasti.
kirjoitti Liisa 20.8.07
5 Kommenttia:
ihan hyvä ehdotus,mutta uusi kotisivusi.ovat ihan kököt.
22/8/07 12:31
Olet mielestäni oikeassa suhtautumisessasi nimenvaihtoon.
Jotenkin jää tunnelma, että koko itseruoskinta a´la Kalliomäen työryhmä on imenyt viimeisenkin puhdin demaripurjeista. Mitään vaihtoehtoa ei ole tarjottu, vaikka koko kesä on ollut aikaa tyrkyttää omaa viestiä. Hallitus antoi sovussa pelikentän vapaaksi. Keskustan onneksi Iso-K täytti tyhjiön mallikkaasti.
Jos nyt syksyn tullen keskustelu kääntyy siihen, mitä osia SDP:n nimestä pitäisi poistaa, että tavara käy kaupaksi, niin huh-huh. Kauheasti kiinnostaa.
22/8/07 12:32
Loistavia näkemyksiä Ilta-Sanomissa, Liisa. Puoluejohtoa on pöyhittävä ensi vuoden puoluekokouksessa, siitä ei ole pienintäkään epäilystä.
25/8/07 21:25
Tulee väistämättä mieleen vanha sananlasku, lähtökohdaltaan hieman sovinistinen, mutta kumminkin: ei nimi miestä pahenna jos ei mies nimeä.
Tässä historiallisessa tilanteessa olisi hyvä jos jokin taho säilyttäisi ees jonkinlaisen realiteettien tajun ja rehellisyyden, edes alkeet niistä:
60-luvun maalaisliitto muuttui keskustaksi (niin pientä taajamaa ei ole etteikö jollain tavalla ihan ilimaseksi Destia mainostaisi Keskustaa, työväenpuolue Kokoomus kokee varmaankin työlääksi itse luomansa imago-ongelman, "Kyllä mekin ollaan työläisiä, riistokin käy työstä.") Ois kyllä aika komiaa kuultavaa kun syksyn aluksi joku sosialidemokraatti toteaisi, että porvarihallitus toteuttaa porvarillista, eriarvoisuutta suosivaa, sosiaalisesti vastuuntunnotonta ja kylmää politiikkaa. Ei tässä nimiä parane muutella eikä lähteä mainonnan ja kaupan brändien perässä pokkuroimaan.
Kolmannen polven sosialidemokraatti, neljäs on jo kasvamassa...
25/8/07 23:25
1. anonyymi tarttui kotisivujen kökköyteen. Onhan se vähän niinkin, mutta kai se on tärkeämpää, että sivulla on asiaa ja ajatuksia kuin että siellä on kaikki viimeiset mainostoimiston huippukalliit tekniikat. Se siitä.
Keskustan nimivalinta osui nappiin:
se on joka kunnassa ja melkein joka kunnassa tyhjä niin kuin keskustakin, meinaan puolue.
Demarit rp olisi tietysti nuoria vetävämpi, mutta eipä vastaava muutos lehden levikkiä räjäyttänyt.
Eli yhteenvetona: nykyinen nimi sitoo meidät kansainvälisyyteen ja pitkään, kovaankin historiaan.
Keskeistä on ajattelun ja toiminnan tuoreus ja vastaukset nykyajan haasteisiin. Nimenmuutokset ovat demareiden kohdalla pelkkää kikkailua - sitä samaa syntyä, millä vastuulliset yrittävät nyt ohittaa vaalitappioon johtaneet vakavat virheet.
3/9/07 22:49
Lähetä kommentti
<< Takaisin